人生讲气象，讲境界；学术要追比先贤

这是一个完全与我自己相关的题目，源出于我个人生活经验。我不讲教条、空洞、套话的东西。

两个主题，人生和学术。人生讲什么？讲气象、讲境界。人不正则无气象，无气象则无大学问。如果每个人日常生活都在偷鸡摸狗，那么也不可能做出大学问来。学术讲什么？四个字：追比先贤。不是追比你的同学，也不是追比你的老师，要追比千百年来的历代先贤。

我最享受的时光是一人一水一世界，特别是在这样的秋天的黄昏，每天夕阳西下的时候，到我所在的小区门前，有很多鱼塘，看那一汪水，我之所以把学术研究当作自己的生活方式，因为我非常喜欢这样一种状态。这个鱼塘何其有限，这一汪水何其有限，我们短暂的人生何其有限，这个世界则是何其无限。我告诉朋友们，我不喜欢玩，不是我不喜欢自然，不是我不喜欢大海、大江、大山，当人们把它作为对象欣赏的时候，我告诉我的朋友们，所有这些美好的东西，在我的心里，我的心足够大。在那样一个寂寞静谧的时刻，足可容纳一个无穷无限的思维的世界。

我的生活脉络

我坚持三项原则：第一，拒绝接受国外任何讲学、访问的邀请。忙于读书，没时间。第二，拒绝参加国内任何学术会议。中国的学术会议，上午讲的是那些东西，下午还是那些，然后就是旅游，这怎么能叫学术会议。第三，拒绝接受任何杂志社、出版社的约稿。没有空写他们布置的作业，我只发表我自己爱写的东西、感兴趣的东西。

我和你们一样年轻过，你们不仅仅是一个个人，同时你们也是社会中的人，是现实中的人。

大家一定要记住，品格绝不是一朝一夕所能建构，浩然正气是养出来的，没有独立之品格，一定是fashionable，是时尚的，跟风的，今天刮东风你就说东风，明天刮西风你就说西风。

人的品格不是到了我这把年纪才能培养出来的，而是从小就做起的。没有独立品格，就没有自由意志，没有自由意志，就没有个人的学问。

我的学术研究脉络

自从1987年翻译了博登海默的《法理学：法律哲学与法律方法》一书后，后来又读了很多政治哲学方面的书，逐渐发现需要人类学知识的给养，便转战人类学，后来又发现离不开社会学、经济学，就又向这两个领域进军。直到1991年之后，逐渐在下面四个领域中做了一些研究：

第一，市民社会与国家。我提出这一研究范式之后，在国内社会学、政治学、经济学界都产生了较大影响，出现了一批研究者，当然我对此感到高兴。上世纪90年代以前，我们有一种思维定势，都是从上往下。国家好个人才好，进一步地，有了明君国家才能好。我们恰恰忽略了另一条路径，一个自下而上的进程，忽略了我们自身的存在、价值、意义和影响。

第二，中国社会科学学术自主性研究。中国社会科学本质意义上就是一个舶来品，是西风东渐的产物。我们在引进介绍的过程中却丢失了我们自己，忘记了我们自己也是本可以进行学术的生产和再生产的。今天的教科书中充斥着对西方理论框架的照搬、误用和滥用。从这个意义上讲，我们要强调学术自主性。人类社会可以分成四个部分：学术生产、日常生活、政治实践与经济实践。这四个领域各自都有着自己严密的规则。学术的逻辑则在于一种奠基于历史传承之上的恒久积淀，在于一种在传统边际上的创新，不在于数量，不在于多，不在于每天制造数以万计的学术垃圾。诺贝尔经济学奖得主科斯的贡献，全在两篇文章，为什么如此重要？因为就在这两篇文章中，他解释了别人无法解释的社会现象，他提供了一种全新的研究范式。这就是学术的逻辑，它容不得政治和经济的逻辑染指。今天你们也能够看到很多高校的很多学术会议，第一个发言的都是学校的党委书记、校长，但是他们可能并不是这些学术领域的研究者，并没有发言权。这就不是学术的逻辑，而是学术行政化的逻辑。

第三，自苏格兰启蒙学者斯密、休谟至哈耶克的自由主义研究。哈耶克的全部著作我都通读了，仅只我翻译的哈耶克的著作的文字总量就达到220万字。从事自由主义研究，除了有我个人的经历之外，也与自由主义在中国的命运有关。自由主义绝不是我们想象的那么简单。在西方有三大脉络，有柏拉图到卢梭的唯理论的自由主义，也有叔本华、尼采、弗洛伊德的非理性主义的自由主义，还有传统中间道路的英美自由主义。如果我们不去认真研究，我们其实并不清楚这些区别，因而也就出现各种行为大相径庭的人士都竞相自称自由主义的这种混乱局面。